Blog de Sergio Vicente

La captura de Nicolás Maduro por parte de la administración Trump y la invocación de la Doctrina Monroe el pasado 3 de enero no deben leerse bajo el prisma del moralismo jurídico, sino bajo la cruda luz de la potencia. Como explica Spinoza en su Tratado Político , el derecho de cada uno se extiende hasta donde llega su potencia, y en el escenario internacional, donde no existe un poder común superior, los Estados permanecen en un estado de naturaleza. En este contexto, la soberanía no es un concepto absoluto, sino una relación de fuerzas siempre relativa. Spinoza es tajante en el capítulo III, punto 7: una sociedad es dueña de sí misma ( sui juris ) solo en la medida en que puede dirigirse por la razón y defender su territorio. Venezuela, bajo el régimen de Maduro, se convirtió en una entidad dependiente ( alterius juris ), no solo por la injerencia externa, sino por su propia degradación interna. Un país que condena al exilio a unos ocho millones de ciudadanos, tiene presos políticos ...

Definición de Estado (Civitas) como Sociedad (Societas) soberana, para Spinoza: 1) Reivindicación, por parte de la Sociedad, de las venganzas particulares y de la definición de lo bueno y lo malo. 2) Dictar unas normas comunes de vida. 3) Dictar leyes. 4) Garantizar el cumplimiento de las leyes, no con la Razón, sino con la coacción. Si una Sociedad (Societas) cumple estos cuatro puntos, tendremos un Estado (Civitas), una sociedad política.  Cf. Ética, Parte IV, proposición 37, Escolio 2.

El reciente libro de Luis del Pino, de recomendable lectura, quiere ser un libro de reacción, de lucha frente a la deriva "totalitaria" en la que estaría entrando "Occidente" por culpa de unas oligarquías políticas y financieras que buscarían una suerte de gobierno mundial no democrático (de ahí lo de "dictadura" del título) con la posibilidad de controlar, tecnologías mediante, la totalidad de la vida de los gobernados (de ahí lo de "infinita"). Es un libro de cierto tono pesimista , pero que en realidad busca ser un revulsivo, y en este sentido es optimista. El libro tiene varias partes. La metodología de la primera parte consiste en analizar la decadencia de la República romana (desde los Gracos a Julio César). Del Pino encuentra en este sugerente capítulo que el populismo de los Gracos y el desgaste de las instituciones romanas serían algunas claves de la caída de la República. El libro contiene alguna imprecisión. Por ejemplo, en la página ...

Dos Estados pueden ser aliados (y ninguna alianza es eterna); pueden no tener una relación mutua (hoy difícil en un mundo interconectado); pueden ser rivales o, por último, dos Estados pueden estar ambos bajo la influencia de un tercero (un imperio ). Pero, en general, la relación entre Estados, como decía Spinoza, es la propia de un "estado de naturaleza" y son "enemigos por naturaleza". Con esta guerra de Ucrania vemos que Spinoza, una vez más, tenía razón. Resultan absurdas las apelaciones al "derecho internacional". Si no hay fuerza de obligar no hay "derecho". <<Todo esto se puede comprender con más claridad, si consideramos que dos sociedades son enemigas por naturaleza ( duae Civitates natura hostes sunt ). Efectivamente, los hombres… en el estado natural son enemigos; y, por lo mismo, quienes mantienen el derecho natural fuera de la sociedad, son enemigos. Por tanto, si una sociedad quiere hacer la guerra a la otra y emplear los m...

La Metafísica griega empieza con Tales , y precisamente tras descubrir -demostrar- un teorema ("todo triángulo trazado sobre un círculo que tenga como uno de sus lados el diámetro es un triángulo rectángulo"). La geometría da un patrón racional a partir de Tales, y comienza la des-antropomorfización de las religiones politeístas. Todos los metafísicos griegos son matemáticos y tienen en la geometría su canon de racionalidad (siempre las ciencias del momento, de hecho, han dado el canon de la racionalidad, basta pensar en Descartes, Spinoza (Apéndice a Ética I), Kant o Wittgenstein). Por ejemplo, la razón de que la Tierra esté en el centro del cosmos porque no tiene ninguna razón para inclinarse hacia otro lado es de Anaximandro, buen matemático también.  Pero con Platón empieza la Filosofía crítica, académica, y se pueden encontrar principios que ya no desembocan necesariamente en la metafísica: en la unidad del arché de Tales, Anaximandro, Anaxímenes, Pitagóricos... o pl...

(...)  Conviene decir algo acerca del estado natural y el estado civil del hombre. Cada cual existe por derecho supremo de la naturaleza, y, por consiguiente, cada cual hace por derecho supremo de la naturaleza lo que de su naturaleza se sigue necesariamente, y, por tanto, cada cual juzga, por derecho supremo de la naturaleza, lo bueno y lo malo, y mira por su utilidad de acuerdo con su índole propia (ver Proposiciones 19 y 20 de esta Parte), y toma venganza (ver el Corolario 2 de la Proposición 40 de la Parte III), y se esfuerza en conservar lo que ama y en destruir lo que odia (ver Proposición 28 de la Parte III). Pues bien, si los hombres vivieran según la guía de la razón, cada uno (por el Corolario 1 de la Proposición 35 de esta Parte) detentaría este derecho suyo sin daño alguno para los demás. Pero como están sujetos a afectos (por el Corolario de la Proposición 4 de esta Parte) que superan con mucho la potencia o virtud humana (por la Proposición 6 de esta Parte), son p...

Solo el Estado salva. " El hombre que se guía por la razón es más libre en el Estado, donde vive según leyes que obligan a todos, que en la soledad, donde sólo se obedece a sí mismo" (E4, 73). El hombre, según Spinoza, es más libre en el Estado que en la soledad, donde no puede enfrentar todos los peligros ni puede disfrutar de las ventajas de la vida en comunidad y en sociedad. En efecto, el hombre en estado natural no tiene más derechos que los que la fuerza de cada cual (individuo o grupo) pueda imponer arbitrariamente a otros (individuos o grupos). Por eso, siempre es mejor vivir en una sociedad política (civitas) , donde hay unas leyes (todo Estado es Estado de derecho) y unas normas que los gobernantes (poder ejecutivo) hacen cumplir a los ciudadanos. Ahora bien, esa seguridad que proporciona el Estado, y las ventajas de la vida en común son necesariamente acompañadas con unos deberes para con el Estado: cumplir, obedecer las leyes. Es decir, los derechos que otorga e...

¿Existe la verdad moral? Vivimos tiempos de relativismos , doctrinas de relatos fragmentarios donde se predica que no existe ningún tipo de verdad. Algo curioso, porque cabría preguntar si decir "no existe ninguna verdad" pretende ser, a su vez, una verdad. Hay, quienes, por otra parte, afirman que existe la verdad sólo en algunas parcelas de la realidad, por ejemplo, en las ciencias. Y que en lo moral, en lo cultural, en "lo humano", no hay verdades, sino sensaciones, sentimientos o valores preferidos. Que todo lo humano dependería del cristal con el que se mira. Así, el reverso político de estas doctrinas se acloparía como el guante a la mano al liberalismo o a cierto  individualismo  o, tal vez, a un comunitarismo provisional y caprichoso.  ¿Es, entonces, bueno o malo , participar en orgías, probar drogas o, acaso, el canibalismo? Esas preguntas no tendrían repuesta, no al menos contundente. ¿Ayudar, servir al prójimo es algo intrínsecamente bueno ? Estas pregunt...

Agrupando, clasificando en dos los modelos políticos propuestos en Filosofía, podemos contraponer el modelo de la República platónica al modelo de Spinoza. El primer modelo se basaría en un orden sin contrapoderes, en una estructura jerárquica en la que manda el Rey Filósofo en una sólida estructura de tres clases. La confianza en la incorruptibilidad monárquica haría innecesario un sistema de contrapesos. Este modelo sería el propio también de la Cristiandad, tanto en la versión agustiniana (la Iglesia es la única ocasión de salvación humana) como en la tomista (ley natural que late en todo corazón humano). Este modelo platónico sería para Popper cerrado , y llevaría al autoritarismo o el totalitarismo (fascismo o comunismo). Por otra parte, tendríamos el modelo Spinozista : solo con contrapesos puede asegurarse un poder fuerte del Estado. Sin libertad de expresión, por ejemplo, el Estado es más débil, pues las fuerzas internas no desarrollan su potencia. Este modelo no basa en la co...

El concepto de Sustancia en Spinoza es un concepto dialéctico. Esta pista la advierte Vidal Peña en la introducción de su traducción, contra, entre otros, Antonio Negri. Y es dialéctico porque en Filosofía pensar en pensar contra algo (alguna teoría, alguna doctrina). Spinoza define a Dios como una Sustancia absolutamente infinita (E1, def6). Como toda determinación es una negación, Dios resultará ser la única substancia fuera de la cual nada es , nada existe. Todo lo que es, es en Dios, y sin Dios nada puede ser ni ser concebido (E1,15). ¿Pero contra quién construye Spinoza su concepto de Substancia? Contra la sustancia (ousia) aristotélica, la escolástica y la cartesiana , principalmente. Y lo mismo pasará con el concepto de Dios . En Spinoza convergerán hasta identificarse ambos conceptos. En la tradición aristotélica, la sustancia era equivalente a ente, a entidad (de hecho, Tomás Calvo traduce Ousia por entidad). Y en Descartes hay tres sustancias: aparte de Dios, existiría la ...

Sobre la Nobleza y el empoderamiento. Seguramente, hasta la llegada de las ideologías igualitaristas modernas, todas las cosmovisiones incorporaban la figura del noble , o bien: del aristócrata, del sabio, del santo o... del superhombre. Hagamos un pequeño repaso de la figura del noble en las sociologías de distintas cosmovisiones. 1. Filosofía platónica : de entre los guerreros se escogía a los mejores para Gobernar la Polis . Doctrina del Filósofo Rey de la República. Al pueblo llano solo se le pedía moderación. 2. Filosofía aristotélica : el mérito era crucial en la Polis. Seguramente para Aristóteles lo ideal sería una ciudad gobernada por los mejores (virtud de la Phronesis ) junto a una democracia (pequeños propietarios). 3. Estoicismo . La virtud exigía sacrificio, esfuerzo. En Séneca, por ejemplo, el servicio supremo era el del político. El sabio era un ideal inalcanzable, pero por el que pugnar constantemente. Siempre habría vulgo. Gentes gobernadas por las pasiones. 4. Cris...

Sobre el machismo como motor de la Historia. Podríamos definir el machismo como un conjunto de conductas y actos sociales de desprecio y sometimiento de las mujeres por su condición sexual, por parte, normalmente, de los hombres. Las causas del machismo serían culturales según algunos (patrones patriarcales, pautas o ritos religiosos, familiares..)  o bien naturales según otros (debida a la irracionalidad o brutalidad del hombre, por ejemplo). Por otra parte, la Historia cabe entenderla como una polémica constante de instituciones: familiares, sociales, de clases, de Estados... En lo que Gustavo Bueno llamaba "sociedades naturales", antes de formarse las "sociedades políticas", no habría Historia, pues las instituciones de la sociedad no entraban en polémica con terceras, sino que eran cíclicas. La Historia, sin embargo, surge con el encuentro de unas sociedades políticas con otras, normalmente bajo la forma de la guerra.  Pues bien, podemos clasificar distintas f...

Sobre la amistad en Aristóteles, Séneca y Spinoza. Hay tres clases de amigos: los que se buscan por interés; los que se vinculan por placeres; y en tercer lugar los amigos a los que les une la búsqueda de la virtud. Tal es la tesis de Aristóteles (Ética a Nicómaco, libro VIII).  Poco se puede reprochar a esta clasificación canónica de Aristóteles. En realidad, la verdadera amistad es la tercera, pues solo la búsqueda en común de la virtud es algo duradero. Las relaciones de interés desaparecen cuando se satisface el interés (y por eso Aristóteles dice que es propio de mercaderes) y las relaciones del amigo-diversión, propias de la juventud, son transitorias y dependen circunstancialmente de cómo de agradable sea la presencia en cada momento de tal o cual persona. Séneca y Spinoza, con sus matices, están en la línea de Aristóteles.  Para Séneca , el amigo es alguien en quien confiar plenamente (Ad Luc. 3). La verdadera amistad no la destruye el miedo ni la esperanza, ni el int...

Todos somos filósofos. Todos tenemos un mapa del mundo donde situamos las Ideas acerca del Bien y del Mal, del Origen del Mundo, del Estado, de la Ciencia o de la Familia. Y con esas Ideas movilizamos la acción, actuamos. Todo lo que hacemos está con-causado, co-determinado, según esas Ideas y según determinantes causales de variada índole: geografía, clima, genes, familia o circunstancias concretas del momento. Los mapas del mundo se recortan a escala de sociedades políticas, religiones o Imperios. Una de esas Ideas es la de Pecado Original , propia del judeocristianismo, y común, por tanto, a las tres religiones del libro. Puede sonar mitológico, pero no hay que olvidar que todo mito tiene su logos , su lógica, su funcionalidad, su sentido. Pues bien, el Pecado Original nos dice que todos los hombres nacemos con el Pecado, es decir, con tendencia al mal. Y que la conquista del "bien" o la "felicidad" ha de ser un proceso de lucha constante por vencer esa incli...

En el TTP Spinoza dice que los profetas no son impostores, sino que han tenido una imaginación muy viva y han sido capaces de hallar las verdades morales sin pasar por los caminos de la Razón. El amor y la generosidad serían la clave de bóveda del mensaje de Cristo.  Análogamente, ciertos poetas, con una imaginación desbordante, cantan las verdades divinas, pero en este caso relativas a la Unidad de la Sustancia, a la inmanencia divina, a la infinitud absoluta de Dios, a la presencia en todo de Dios... sin pasar por la Filosofía (por el De Deo), aunque algunos acérrimos spinozistas como Goethe sí lo hicieron. 

En los esquemas doxográficos de la Historia de la Filosofía, es habitual encontrarse con eso de que Spinoza es la cumbre del racionalismo, o del dogmatismo racional. Que es una especie de frío estoico, que desprecia las pasiones y las alegrías. Que solo la Razón y la Unidad de la Sustancia nos salvarían. Pero como todo esquema doxográfico solo sirve para no profundizar en los autores y quedarse en una apariencia de dominio de la Historia de la Filosofía, que seguiría un curso más o menos lineal.  La realidad es que Spinoza entiende la esencia de toda cosa como persistencia en el ser, en el existir (E3,6). Una piedra tiene cierta unidad (siempre compleja, nunca simple), y esa unidad interna es su resistencia, su conatus.  Y como toda cosa siempre habrá algo en la Naturaleza que la destruya (E4, ax.). Los seres vivos (también individuos compuestos) tienen un esencia en la perseverancia, en su empeño por existir. En el caso del hombre, ese deseo se especifica, se diferencia del r...

¿Se puede hablar del amor, hoy en día, sin caer en subjetivismos caprichosos? ¿Sin perderse en gustos, opiniones, y banalidades? Es decir, ¿Se puede hablar desde una filosofía materialista (no subjetivista, ni Idealista, ni espiritualista) del amor? Intentémoslo. La referencia obligada (¿y definitiva?) es Spinoza. El amor es la alegría acompañada de la idea de una causa exterior ( laetitia, concomitante idea causae externae , E3, 13 sc.). La alegría no es algo opinable, caprichoso, sino que es un evento ontológico: alegrarse es aumentar la propia potencia, es auto potenciarse. Alegrarse implica un crecimiento ontológico, un arraigo (siquiera transitorio) del ser. La esencia de todas las cosas es el conatus , es decir, el deseo, o esfuerzo, por mantenerse en la existencia y aumentar la propia potencia. En el hombre, esta ley inexorable de toda cosa, de todo ente (de todo modo, mejor) se concreta en deseo consciente. El hombre, sería, por tanto, una cosa que desea, que se esfuerza por ar...

Sin la experiencia de la demostración, sin la norma de verdad (E1, Ap.) que nos ofreció la geometría -clave de toda la filosofía griega-, esto es, el estudio de la esencia y propiedades de las figuras (ojo, y no del "universo" al modo adecuacionista), el hombre no habría salido jamás del reino de la imaginación, y habría estado siempre preso, de algún modo, de los engaños de las ideas inadecuadas. Por ejemplo, no tendría manera de saber que el Sol que percibo cerca de mí, a unos cientos de metros, en realidad está a miles de kilómetros. La imaginación no nos sumerge necesariamente a perpetuidad en un Mundo de penas y tristezas, pero sí en la ignorancia de la verdad y de los frutos de esta. Por decirlo con metáfora platónica, no saldríamos de la caverna. Pero también hubo profetas que, sin saber demostrar que los ángulos de triángulo suman dos rectos, enseñaron que la buena vida consistía en el amor a Dios (sive Natura sive Substantia) y en el ejercicio de la caridad y la just...

No existen los derechos en abstracto, ni hay derechos absolutos. El derecho es la codificación de la fuerza (ius=potentia). En este sentido se dice que el león tiene derecho (fuerza, capacidad) de comerse a su presa. O que un Imperio tiene poder de influir en las leyes de otro país. En cuanto a los derechos "legales" suponen un Estado (o varios). Si un derecho queda recogido en una ley y el Estado es capaz de asegurarlo, se dice que "X es un derecho dentro del Estado Y". Por ejemplo, el derecho a una "vivienda digna" no es tal si el Estado no puede garantizar viviendas para todos. O los derechos de propiedad quedan en suspenso si hay una guerra, o si en tal o cual parcela se encuentra un resto arqueológico importante. Sirva lo anterior para contextualizar el derecho a la "libertad de expresión". Además, hay que denunciar la falsa dicotomía entre "hechos" y "palabras". Hablar es actuar. Piénsese en una amenaza o en una fórmula ...

Se reeditan las cartas de Spinoza y las 5 biografías más antiguas https://www.lavozdegalicia.es/amp/noticia/cultura/2021/02/15/spinoza-amor-verdad/0003_202102G15P35991.htm