Blog de Sergio Vicente

Sabido es que Spinoza reconoce en Dios (sive Natura sive Substantia) una pluralidad infinita de atributos, de los cuales el hombre solo conoce (y puede conocer) dos, la Extensión y el Pensamiento. Pero Vidal Peña, en su comentario de su edición (E II, proposición 7), dice que se podrían distinguir en Spinoza los tres géneros de materialidad de Bueno en el propio Spinoza. M1 se coordinaría con la Extensión, M3 con el pensamiento, y M2 con el axioma de la parte II "homo cogitat". Estas consideraciones bastarían para no asimilar los tres géneros de Bueno con los dos atributos de Spinoza.  Es más, con la Epístola 2 se entiende esto mejor. Spinoza entiende que los atributos no pueden sino pensarse como existentes, son eternos y necesarios. No pasa eso con los géneros de materialidad, y donde más claramente sucede es con el género M2, que depende del sustrato biológico y somático de un cuerpo vivo que "piense". Dicho de otra manera, el hombre piensa, ama, sufre, se alegra...

“Leyes como la que la que prohibiera matar a los animales estarían fundadas más en una vana superstición, y en una mujeril misericordia, que en la sana razón. Pues la regla según la cual hemos de buscar nuestra utilidad nos enseña, sin duda, la necesidad de unirnos a los hombres, pero no a las bestias o a las cosas cuya naturaleza es distinta de la humana. Sobre ellas, tenemos el mismo derecho que ellas tienen sobre nosotros, o mejor aún, puesto que el derecho de cada cual se define por su virtud, o sea, por su poder [potentia], resulta que los hombres tienen mucho mayor derecho sobre los animales que estos sobre los hombres. Y no es que niegue que los animales sientan, lo que niego es que esa consideración nos impida mirar por nuestra utilidad, usar de ellos como nos apetezca y tratarlos según más nos convenga, supuesto que no concuerdan con nosotros en naturaleza, y que sus afectos son por naturaleza distintos de los humanos.”  B. Espinosa, Ética, IV, p.37, Sch.I

No conozco mejor texto que el siguiente para fijar las bases del realismo político materialista. Espinosa, patrón del Materialismo filosófico: "Dos sociedades son enemigas por naturaleza. Efectivamente, los hombres en el estado natural son enemigos y por lo mismo, quienes mantienen el derecho natural fuera de la sociedad son enemigos. Por tanto, si una sociedad quiere hacer la guerra a la otra y emplear los medios más drásticos para someterla a su dominio, tiene derecho a intentarlo, ya que, para hacer la guerra, le basta tener la voluntad de hacerla. Sobre la paz, en cambio, nada puede decidir sin el asentimiento de la voluntad de la otra sociedad. De donde se sigue que el derecho de guerra es propio de cada una de las sociedades, mientras que el derecho de paz no es propio de una sociedad, sino de dos, al menos, que, precisamente por eso, se llaman aliadas". B. Espinosa, TP, III, 13.

La Metafísica griega empieza con Tales, y precisamente tras descubrir -demostrar- un teorema ("todo triángulo trazado sobre un círculo que tenga como uno de sus lados el diámetro es un triángulo rectángulo"). La geometría da un patrón racional a partir de Tales, y comienza la des-antropomorfización de las religiones politeístas. Todos los metafísicos griegos son matemáticos y tienen en la geometría su canon de racionalidad (siempre las ciencias del momento, de hecho, han dado el canon de la racionalidad, basta pensar en Descartes, Espinosa (Apéndice a Ética I), Kant o Wittgenstein). Por ejemplo, la razón de que la Tierra esté en el centro del cosmos porque no tiene ninguna razón para inclinarse hacia otro lado es de Anaximandro, buen matemático también.  Pero con Platón empieza la Filosofía crítica, académica, y se pueden encontrar principios que ya no desembocan necesariamente en la metafísica: en la unidad del arché de Tales, Anaximandro, Anaxímenes, Pitagóricos... o plural...

"De todas maneras, la potencia humana es sumamente limitada, y la potencia de las causas exteriores la supera infinitamente. Por ello, no tenemos la potestad absoluta de amoldar según nuestra conveniencia las cosas exteriores a nosotros. Sin embargo, sobrellevaremos con serenidad los acontecimientos contrarios a las exigencias de la regla de nuestra utilidad, si somos conscientes de haber cumplido con nuestro deber, y de que nuestra potencia no ha sido lo bastante fuerte como para evitarlos, y de que somos una parte de la naturaleza total, cuyo orden seguimos. Si entendemos esto con claridad y distinción, aquella parte nuestra que se define por el conocimiento, es decir, nuestra mejor parte, se contentará por completo con ello, esforzándose por perseverar en ese contento. Pues en la medida en que conocemos, no podemos apetecer sino lo que es necesario, ni, en términos absolutos, podemos sentir contento si no es ante la verdad. De esta suerte, en la medida en que entendemos eso rec...

Recientemente, David Alvargonzález (DA), en la EFO, ha impartido una lección sobre los Modos y dimensiones de la idea de ser , que vendría a corregir la terminología de Gustavo Bueno acerca de los Géneros de Materialidad (y sabemos que, detrás de cada cambio terminológico, hay un cambio conceptual). En efecto, DA, sostiene que en vez de llamar "géneros" a los tres de materialidad, habría que llamarlos "dimensiones del ser" (ver, en especial, a partir del minuto 55). Y en principio habría que darle la razón a DA, si seguimos el texto canónico de Bueno al respecto (Los Ensayos materialistas), p. 409, donde se habla, literalmente, de "dimensiones (ejes)"; y que M1, M2, M3 están vinculados como los términos de un monomio, de tal modo que si anula un término, se anula el monomio entero. Es decir, prescindir de uno de los tres géneros sería como destruir un monomio, al multiplicarlo por cero. Hasta aquí parece que las rectificaciones de DA serían irreprochable...

Eth 2, prop 8. Ideae rerum singularium sive modorum non existentium ita debent comprehendi in Dei infinita idea ac rerum singularium sive modorum essentiae formales in Dei attributis continentur.  "Las ideas de las cosas singulares -o sea, de los modos- no existentes deben estar comprendidas en la idea infinita de Dios, tal como las esencias formales de las cosas singulares, o sea, de los modos, están contenidas en los atributos de Dios." (Traducción de V. Peña). Comentario SVB. En esta proposición Spinoza sigue desarrollando su Ontología especial. En términos de Gustavo Bueno podríamos decir que, en la proposición anterior, Spinoza ha expuesto el género M3 (ordo et connexio), pero este género no se agota en el orden y la conexión, sino que abarca más: las cosas singulares no existentes (diríamos nosotros: en la actualidad de M1 y M2), que tienen algún tipo de esencia, no se puede decir que no existan en absoluto, sino que su existencia está de algún modo en Dios (es ...

La gran diferencia entre Hobbes y Spinoza/Gustavo Bueno podría formularse de la siguiente manera. Hobbes ve el Estado como un Leviatán con poder absoluto (armadura reticular, vectores descendentes), mientras que Spinoza (reformulado en términos de Gustavo Bueno) no niega que exista la armadura descendente, pero tendría en cuenta los vectores ascendentes (que GB enumera como: huelga; abstención; deserción, fraude, etc.). Así, en la Ep. 50, y en el TP, Spinoza propone una articulación potente de la armadura básica para equilibrar ambos conjuntos vectoriales, y que el hombre pueda vivir con "más libertad" (E4, P73).