Blog de Sergio Vicente

La soberanía nacional es algo que, formalmente, se tiene o no se tiene. España es una nación formalmente soberana, porque así es reconocido por la ONU y otros organismos y Estados. Ahora bien, la soberanía, en sentido material, real, efectivo dista de ser algo binario, como en el campo de la Lógica formal, donde los valores de verdad se limitan a 0 y 1. Más bien, desde una perspectiva realista hay que entender la soberanía material como potencia, como capacidad (recordando el TP de Spinoza). Desde ese punto de vista, nos acercamos a la visión de la potencia de los Estados, que es el fondo de la política real, tanto a nivel externo (geopolítica) como a nivel interno (política cotidiana), teniendo en cuenta la combinación diamérica de ambos niveles. La Historia es una dialéctica de Estados o de Imperios, y es en este sentido en el que hay que entender la soberanía material, como potencia en esta dialéctica, como la capacidad de cada parte, de cada Estado, de bregar en ella.  España, ...

Aleixandre Lago Barcala escribe un artículo que busca "el abandono del concepto de soberanía nacional de la vida política", entendiendo por soberanía " la capacidad de decisión legítima de una sociedad política sobre sus miembros, sus fronteras y sus recursos, como una instancia absoluta, que podría dictar la ley desde una pura decisión, sin someterse a restricciones humanas ni divinas".  Desde el Materialismo Filosófico de Bueno (o el de Spinoza, vid., Ep. 50), desde luego, no se entiende de ese modo el concepto de soberanía (ver J.M. Bravo ). Primero, porque en ninguna sociedad política hay "instancias absolutas", ni existe nada parecido al "totalitarismo". Para Bueno no hay un solo poder político (véase, por ejemplo, el diccionario de Pelayo , y las referencias que se dan allí), sino nada menos que 18, de los cuales 9 pertenecerían a la armadura reticular (vectores descendentes) que son poderes tales como el ejecutivo, legislativo, planifi...

La gran diferencia entre Hobbes y Spinoza/Gustavo Bueno podría formularse de la siguiente manera. Hobbes ve el Estado como un Leviatán con poder absoluto (armadura reticular, vectores descendentes), mientras que Spinoza (reformulado en términos de Gustavo Bueno) no niega que exista la armadura descendente, pero tendría en cuenta los vectores ascendentes (que GB enumera como: huelga; abstención; deserción, fraude, etc.). Así, en la Ep. 50, y en el TP, Spinoza propone una articulación potente de la armadura básica para equilibrar ambos conjuntos vectoriales, y que el hombre pueda vivir con "más libertad" (E4, P73).