Blog de Sergio Vicente

En el TTP Spinoza dice que los profetas no son impostores, sino que han tenido una imaginación muy viva y han sido capaces de hallar las verdades morales sin pasar por los caminos de la Razón. El amor y la generosidad serían la clave de bóveda del mensaje de Cristo.  Análogamente, ciertos poetas, con una imaginación desbordante, cantan las verdades divinas, pero en este caso relativas a la Unidad de la Sustancia, a la inmanencia divina, a la infinitud absoluta de Dios, a la presencia en todo de Dios... sin pasar por la Filosofía (por el De Deo), aunque algunos acérrimos spinozistas como Goethe sí lo hicieron. 

Introducción: Los Elementos de Euclides constituyen, para Gustavo Bueno, el prototipo de racionalidad científica (cerrada y soberana); y las debilidades que algunos autores (Hilbert, Klein o Puig Adam, entre otros) atribuyen al sistema de Euclides son aparentes, tal es la tesis de este breve ensayo. Ninguno de estos autores habría dado con la esencia de la geometría euclidiana: la prosa gráfica en la que consisten los Elementos (y que suponemos que sí habría encontrado Gustavo Bueno{1}). Por ejemplo, Hilbert mira los Elementos desde su axiomática formalista, evacuando la semántica de los grafos euclidianos. Este trabajo se divide en dos partes. La primera intenta fundamentar la perspectiva de Bueno de las Matemáticas como ciencias de grafos y se propone una definición de grafo euclidiano. De esta manera se verá que la perspectiva de Bueno es distinta de la de otros filósofos de la ciencia o de otros constructores de geometrías modernas, como Klein, Hilbert o Puig Adam, pues ninguno de ...

En los esquemas doxográficos de la Historia de la Filosofía, es habitual encontrarse con eso de que Spinoza es la cumbre del racionalismo, o del dogmatismo racional. Que es una especie de frío estoico, que desprecia las pasiones y las alegrías. Que solo la Razón y la Unidad de la Sustancia nos salvarían. Pero como todo esquema doxográfico solo sirve para no profundizar en los autores y quedarse en una apariencia de dominio de la Historia de la Filosofía, que seguiría un curso más o menos lineal.  La realidad es que Spinoza entiende la esencia de toda cosa como persistencia en el ser, en el existir (E3,6). Una piedra tiene cierta unidad (siempre compleja, nunca simple), y esa unidad interna es su resistencia, su conatus.  Y como toda cosa siempre habrá algo en la Naturaleza que la destruya (E4, ax.). Los seres vivos (también individuos compuestos) tienen un esencia en la perseverancia, en su empeño por existir. En el caso del hombre, ese deseo se especifica, se diferencia del r...

1. No existe El Capitalismo, ni El Comunismo, sino como ideologías. No hay Fin de la Historia. El Estado no puede desaparecer. (salvo el caos anárquico o el Imperio total, ambos límites distópicos). 2. El motor de la Historia no es la lucha de clases, sino la dialéctica de Estados e Imperios (divididos estos en generadores y depredadores). 3. En cada Estado rige un sistema propio según sus bases institucionales (políticas, comerciales, militares...).  4. No hay propiamente, ni ha habido jamás, Estados Capitalistas ni Comunistas. Solo hay mayor o menor intervención de la Economía. Pero la Economía no existe sin Estado (necesita, por ejemplo, la moneda o las infraestructuras estatales).  Todo Estado es Estado de Derecho y de Bienestar (mira por el "todo"). En todo Estado hay luchas de grupos (religiosos, clases, vecinales...). En otro caso, el Estado se destruye y es sustituido o absorbido por otro. 5. La potencia (eutaxia; conatus) de cada Estado se mide en co-determinación co...

¿Se puede hablar del amor, hoy en día, sin caer en subjetivismos caprichosos? ¿Sin perderse en gustos, opiniones, y banalidades? Es decir, ¿Se puede hablar desde una filosofía materialista (no subjetivista, ni Idealista, ni espiritualista) del amor? Intentémoslo. La referencia obligada (¿y definitiva?) es Spinoza. El amor es la alegría acompañada de la idea de una causa exterior ( laetitia, concomitante idea causae externae , E3, 13 sc.). La alegría no es algo opinable, caprichoso, sino que es un evento ontológico: alegrarse es aumentar la propia potencia, es auto potenciarse. Alegrarse implica un crecimiento ontológico, un arraigo (siquiera transitorio) del ser. La esencia de todas las cosas es el conatus , es decir, el deseo, o esfuerzo, por mantenerse en la existencia y aumentar la propia potencia. En el hombre, esta ley inexorable de toda cosa, de todo ente (de todo modo, mejor) se concreta en deseo consciente. El hombre, sería, por tanto, una cosa que desea, que se esfuerza por ar...

Sin la experiencia de la demostración, sin la norma de verdad (E1, Ap.) que nos ofreció la geometría -clave de toda la filosofía griega-, esto es, el estudio de la esencia y propiedades de las figuras (ojo, y no del "universo" al modo adecuacionista), el hombre no habría salido jamás del reino de la imaginación, y habría estado siempre preso, de algún modo, de los engaños de las ideas inadecuadas. Por ejemplo, no tendría manera de saber que el Sol que percibo cerca de mí, a unos cientos de metros, en realidad está a miles de kilómetros. La imaginación no nos sumerge necesariamente a perpetuidad en un Mundo de penas y tristezas, pero sí en la ignorancia de la verdad y de los frutos de esta. Por decirlo con metáfora platónica, no saldríamos de la caverna. Pero también hubo profetas que, sin saber demostrar que los ángulos de triángulo suman dos rectos, enseñaron que la buena vida consistía en el amor a Dios (sive Natura sive Substantia) y en el ejercicio de la caridad y la just...

No existen los derechos en abstracto, ni hay derechos absolutos. El derecho es la codificación de la fuerza (ius=potentia). En este sentido se dice que el león tiene derecho (fuerza, capacidad) de comerse a su presa. O que un Imperio tiene poder de influir en las leyes de otro país. En cuanto a los derechos "legales" suponen un Estado (o varios). Si un derecho queda recogido en una ley y el Estado es capaz de asegurarlo, se dice que "X es un derecho dentro del Estado Y". Por ejemplo, el derecho a una "vivienda digna" no es tal si el Estado no puede garantizar viviendas para todos. O los derechos de propiedad quedan en suspenso si hay una guerra, o si en tal o cual parcela se encuentra un resto arqueológico importante. Sirva lo anterior para contextualizar el derecho a la "libertad de expresión". Además, hay que denunciar la falsa dicotomía entre "hechos" y "palabras". Hablar es actuar. Piénsese en una amenaza o en una fórmula ...