Blog de Sergio Vicente

Toda esencia tiene un núcleo generador (definición por génesis y estructura, como hace Spinoza, y no por género y diferencia, como Aristóteles y la Escolástica), y además de núcleo generador, la esencia tiene cuerpo y curso, que son parte de la estructura. Ejemplos: el núcleo generador de la religiones es la relación numinosa de los hombres con los animales antes del neolítico (temor, admiración, petición...) el ejemplo son las cuevas paleolíticas; este núcleo pasa en su segunda fase del curso, una vez que los animales son controlados en ganados y establos, a relaciones numinosas se transforman en antropomorfas (Egipto, Grecia, Roma...) y, finalmente, con la Filosofía, se crea la Idea de Dios fijada en Aristóteles que inspirará la teología de las tres religiones del libro. El cuerpo de las religiones son los templos, lugares sagrados etc. En cuanto a la nación, el núcleo generador son las naciones biológicas (nación de los dientes, familias, linajes, etc.) luego naciones étnicas y fina...

No somos seres racionales. No podemos decir que las cosas del mundo las filtramos con "racionalidad", más bien las imaginamos de modo oscuro y confuso, desconectadas unas de otras y sin dar con el fundamento estructural de las conexiones (y desconexiones). Platón nos decía que nacemos encadenados y solo vemos sombras. Spinoza también supo ver bien el tema de las "sombras" del mundo, con la teoría de los tres grados de conocimiento, el primero de los cuales era la Imaginatio , y que es el modo básico y natural de conocer las cosas; pero este conocimiento, aunque sea necesario, es parcial y confuso siempre. La matemática introduce otra norma de verdad, y permite entender las cosas según la Ratio , por demostración. Este es el mejor "invento" de los griegos, el nuevo canon de la racionalidad, que puede ser representado simbólicamente por los Elementos de Euclides. Es el segundo género de conocimiento. La razón ofrece un modelo de conocimiento claro y distinto...

Las sociedades antropológicas se terminaron decantando, casi sin excepciones, en los siglos que componen la Historia, por la familia monógama y heterosexual. Las sociedades democráticas de mercado pletórico tienden a romper esta célula antropológica (para bien o para mal, no hace falta entrar en la cuestión axiológica). Por otra parte, muchos confunden patria con nación . Ambos conceptos tienen puntos de intersección, pero son distintos. La patria es la tierra de los padres, de los antepasados, y tiene unas tradiciones. La nación, en cambio, puede aludir a grupos étnicos o naciones canónicas políticas surgidas en la Modernidad. La patria no implica ideología, mas las naciones implican "relatos de legitimidad". Sin estas distinciones no salimos de la sopa conceptual de muchos "intelectuales".

Ríos de tinta se han vertido sobre el tercer género de conocimiento de nuestro patrón, Spinoza. Se ha comparado con la línea platónica; o con el tercer grado de abstracción de Aristóteles, por citar dos referencias clásicas.  Cuando Spinoza aborda in recto la potencia de la Intuitio en la Quinta parte, desde E5, 20 sc, remite a E2, 47 sc, donde dice que "la mayor parte de los errores consisten simplemente en que no aplicamos correctamente los nombres a las cosas". Y aquí se suscita una cuestión crucial. ¿Quiere esto decir que si tuviésemos el nombre exacto de las cosas viviríamos "intuitivamente"? Dicho de otro modo: en tanto que se tenga el nombre exacto de alguna cosa, ¿se participa de la esencia de Dios, de nuestra Sustancia? Por último, ¿qué relación tiene esto con la tradición judía que se remonta al Génesis?

¿Se puede decir que, en cierto sentido, Spinoza es católico? Sí, con el TTP en la mano, por lo siguiente. 1) Por la confianza en la luz natural (razón) 2) Porque "aparte de Cristo, nadie ha recibido las revelaciones de Dios, sino con ayuda de la imaginación, es decir, mediante el auxilio de palabras o imágenes" [21]. Cristo habría entendido las verdades éticas: "amar a Dios de todo corazón practicando la justicia y la caridad" (cf Prefacio). Por (1) se distinguiría de protestantes y otros grupos religiosos que desprecian la luz de la razón. Por (2) se distinguiría de los no cristianos. Pero no hay que dejar de decir que Spinoza niega la inmortalidad del alma (no así su eternidad). Niega la Resurrección de los cuerpos, la Transubstanciación y otros dogmas propiamente católicos.  La piedad para Spinoza consiste más bien en la aceptación de que no existe el libre albedrío ni la contingencia, sino que "todo se produce por el indomable decreto de Dios" (Ep 21).

Gustavo Bueno solía decir que la definición de "punto" como "aquello que no tiene partes" (definición I.1 de Euclides), era "metafísica" porque no hay nada, dice Bueno, que no tenga partes. Por eso Bueno proponía otra definición, más operatoria, "el punto es la intersección de dos rectas". Esta definición parece impecable, pero trasladamos el problema a "las rectas".  Ahora bien, si hacemos caso a Heath (p.155 ss), resulta que para Euclides el punto ( semeion ), cuando lo refiere a las partes ( meros ) lo hace en el sentido de "imposibilidad de seguir dividiendo". No sería, por tanto, una definición metafísica, sino también operatoria, dialéctica (figura de la anástasis o incluso de la metábasis). Es interesante también observar que Euclides usa el término semeion , que será ya fijado en la tradición matemática, y no stigme (marca, punción) que se usa más en  coloquial (o filosófico, por ejemplo Aristóteles cuando no se refie...

Ahora que el Imperio realmente existente tras Breton Woods, el norteamericano, ya no tiene a la URSS enfrente, y surgen nuevas potencias con fuerza creciente (China, la renacida Rusia, Irán, India, Japón, algo Europa), la geopolítica se encuentra en continuo reajuste y vuelven los equilibrios de poder (ver la argumentación de Kissinger en cap. 1 de Diplomacia, a eso me refiero).  Y por cierto, no hay axiomas en Política, porque no es una ciencia. Hay ciertas constantes, eso sí, pero pocos autores han considerado la Política como Ciencia (solo Hobbes y algunas corrientes han podido pensar que la Política era una ciencia más). Desde Aristóteles hasta hoy, pasando por los Escolásticos, la Política se ha vinculado a la Phronesis o Prudentia. Hoy, desde la Teoría del Cierre Categorial, se clasifica la política como una ciencia beta operatoria. Ahora bien, eso no quiere decir que la Política, como toda ciencia beta, no incorpore resultados de otras ciencias, más o menos estrictas: result...